Кино есть, бизнеса нет

Кино есть, бизнеса нет

Пока в стране будут сохраняться широкие возможности зарабатывать

 большие деньги с убытков, большие прибыли не появятся.

Игорь Березин,

Партнер консалтинговой компании Semperia M&S,

Ведущий эксперт исследовательского холдинга «Ромир»,

Член Совета директоров типографии «Советская Сибирь»

Президент Гильдии Маркетологов

Опубликовано в журнале «Маркетинг-Менеджмент» №9-10 (2012)

Потому ли ныряют за жемчугом в море,

что жемчужины обладают большой ценностью?

Или жемчужины обладают большой ценностью,

потому что за ними нужно нырять в море?

Уильям Стэнли Джевонс, британский экономист XIX-го века

Да кого, к чертям, интересуют разговоры актеров?!

Ответ одного из братьев Уорнеров на предложение

использовать звук в кинематографе

На первый взгляд предварительные итоги российского кинопроката в первом полугодии 2012-го года должны внушить оптимизм. Общее количество зрителей по сравнению с первым полугодием прошлого года выросло на 14%. Совокупные сборы поднялись аж на 16% в долларах США. И это при том, что во втором квартале рубль снизился по отношению к доллару более чем на 10%, и средняя взвешенная цена билета (в долларах) снизилась на 2,5%.

Уже с большой долей уверенности можно утверждать, что совокупные сборы в 2012-м году превысят рекордные показатели 2011-го года, когда была преодолена отметка в миллиард долларов. Казалось бы – «все хорошо, прекрасная маркиза»…

Но, если перевести все эти миллионы и миллиарды на более приземленный язык получается следующее. «Среднестатистический» россиянин по-прежнему ходит в кино один раз в год. Т.е. 80% россиян не ходят в кино вообще. 12% ходят два раза в год. Еще 6% посещают кинотеатр один раз в два месяца. И лишь 2%, три миллиона человек ходят в кино один – два раза каждый месяц. И именно на их долю приходится почти половина всех посещений кинотеатров. Безрадостная картина. Особенно по сравнению с поздним советским периодом, когда 50% россиян ходили в кино по 5-7 раз в год, а 15% — по 3-5 раз в месяц. И настоящие „советские блокбастеры“ собирали в кинотеатрах по 30-50 млн. зрителей. А кинопроизводство и кинопрокат были одной из самых прибыльных статей национальной экономики, уступая лишь нефтянке, металлургии и производству водки.

Сейчас же «блокбастером» считается фильм сумевший собрать всего лишь три миллиона зрителей. В первом полугодии 2012-го это удалось сделать лишь семи кинолентам – см. таблицу 1.. Одной российской („Иван Царевич и Серый волк“) и шести американским. По итогам года „Иван“, скорее всего, останется единственной отечественной лентой в первой десятке по сборам.

Зато среди самых громких провалов первого полугодия российские ленты занимают едва ли не половину. И это при том, что из анализа я сразу исключил всякое артхаусное и авторское кино, стартовавшее менее чем на 150 копиях или вообще не дошедшее до широкого проката.

Отечественное кинопроизводство давно и прочно стало «планово-убыточным», хотя и довольно доходным бизнесом для тех, кто имеет отношение к распределению средств, выделяемых на „благое дело“ государством и частными спонсорами.

Таблица 1. Топ-10 «Блокбастеров» первого полугодия 2012-го

Источник: http://www.kinometro.ru/ Расчеты автора. 

К экономике российского кино, я вернусь чуть позже, а сейчас хотел бы отметить еще одну интересную тенденцию. Среди наиболее громких провалов 1-го полугодия оказались сразу три картины в «три Дэ» — см. таблицу 2, включая широко рекламировавшуюся на выходе ленту Спилберга „Звездные войны: эпизод 1“, стартовавшую аж с 650 копий. Уже в третьем квартале этот список пополнят как минимум еще три ленты, снятые в этом модном формате ранее считавшимся „беспроигрышным вариантом“ с точки зрения проката. Это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что наш зритель становится более капризным, более грамотным, более разборчивым потребителем. И его уже на какую-то очевидную ерунду типа „Тираннозавра“ или „Пираний“ так просто не заманишь.

Провал же «Звездных войн» (неожиданный и жесточайший), которые претендовали на вхождение как минимум в двадцатку по кассовым сборам в этом году, еще предстоит осмыслить. Так же как и довольно невыразительное „выступление“„Титаника“ в 3Дэ, который хотя и по итогам 1-го полугодия вошел в 20-ку с результатом в 13,5 млн. дол. и 1,5 млн. зрителей, но по итогам года явно окажется за пределами 20-ки, а возможно даже и тридцатки самых кассовых фильмов года.

Таблица 2. Топ-10 «Провалов» первого полугодия 2012-го

Источник: http://www.kinometro.ru/ Расчеты автора.

25 кинофильмов в 1-м полугодии 2012-го года собрали в прокате более 10 млн. дол. Среди них только три российских картины. Все они вышли в первом квартале. По итогам года таких картин, возможно, будет 50. И, хорошо, если 5-7 из них будет российских. Еще десяток отечественных картин соберут в прокате по 7-10 млн. дол. И еще 15-20 российских фильмов соберут по 3,5-7 млн. дол.

Фильм, собирающий в прокате от семи до десяти млн. долларов не может стоить в производстве больше 2-3 млн. дол. Еще миллион долларов необходимо потратить на его продвижение. Чтобы миллион зрителей пришли в кинотеатр и заплатили по $7,50 за каждый билет. 35-40% от сборов – вот «естественная» доля кинопроизводителей. 45-50% забирают себе кинотеатры и 15% — прокатчики.

Вот от этого и надо «танцевать» в экономике кинопроизводства.

Если деятели российского кино рассматривают свою деятельность как бизнес, то они должны научиться языку бизнеса. Производить Продукт за 1-2 млн. дол. Еще 0,5-1 млн. с толком вкладывать в продвижение своего продукта потребителю, с тем, чтобы искомый миллион зрителей пришли и купили билеты, покрыв издержки производства и обращения. А если вдруг придет 1,5-2-3 миллиона зрителей, то образуется «добавленная стоимость» из которой можно платить премии, роялти, авторские и т.д. Но, при таком раскладе 10-15 основных участников: режиссер, сценарист, оператор, звукорежиссер, ведущие актеры и т.д. могут рассчитывать на фиксированное вознаграждение в пределах до 500 тысяч рублей за весь период съемок. А „рядовые участники процесса“ на 30-40 тысяч рублей в месяц. Это – экономика, бизнес и маркетинг. 

В принципе, кино можно рассматривать и как искусство, и как общественно полезную деятельность в области культуры. Но, тогда эта деятельность должна оплачиваться из общественных средств (бюджет, бюджетные и внебюджетные фонды и т.д.) на уровне других социально важных культурных проектов: музеев, библиотек, парков и т.д. Или – надеяться на щедрость меценатов и благотворителей.

Но, мне почему то кажется, что отечественные актеры и режиссеры не согласятся получать оплату на уровне библиотекарей и социальных работников. Поймите меня правильно. Я очень люблю российских актеров. Я, правда, считаю, что как актеры многие из них ничуть не хуже, а некоторые даже и лучше голливудских звезд. Но миллионные гонорары за съемки в российских фильмах они должны получать только в случае если эти фильмы начнут собирать в прокате десятки – сотни миллионов долларов. А выплату гонораров, превышающих ставку квалифицированного врача или учителя с убыточных фильмов я считаю делом глубоко аморальным.

Чтобы актерам и режиссерами не было слишком обидно поговорим о спортсменах.

Когда многомиллионные гонорары получают Бэкхэм и Рональдо, это может быть и не очень справедливо с точки зрения их спортивных достижений, но вполне экономически оправдано. Их клубы только от продажи футболок и прочей атрибутики с их портретами и автографами получают дополнительный доход в десятки миллионов долларов в год. Не говоря уже о продаже прав на трансляцию матчей, увеличение посещаемости стадионов и продажи билетов, роста биржевой стоимости акций этих клубов, наконец. Какую добавленную стоимость создают для российских «планово-убыточных» футбольных клубов ни один из которых не имеет рыночной стоимости многочисленные легионеры? С какого перепугу РФС платил Хиддинку и Адвокату в 5-10 раз больше, чем платили тренерам европейских команд, которым сборная России регулярно проигрывала? На каком экономическом обосновании хоккейные клубы будут выплачивать вернувшимся на родину в результате североамериканского локаута хоккеистам гонорары, сопоставимые с теми, которые они получали в США и Канаде? Или эти расходы должны войти в издержки тех промышленных предприятий, которые содержат эти клубы? Вопросы, вопросы… 

А чем бизнесмены и менеджеры «хуже» спортсменов и артистов? На спасение Банка Москвы от банкротства государство потратило около десяти миллиардов долларов. Наших с вами денег. Каждый россиянин от младенца до дряхлого старика выложил из своего кармана по 2200 рублей. Бывшие руководители банка, включая того, который регулярно появлялся в одном из самых популярных шоу на 1-м канале, объявлены в международный розыск. Представитель нового менеджмента скандального банка как ни в чем ни бывало продолжает „светиться“ все в том же шоу публично раздавая наши с вами деньги „знатокам“ и удачливым телезрителям. И я очень сильно удивлюсь, если по итогам 2012-го года топ-менеджмент банка банкрота не выплатит себе многомиллионные бонусы.

Я, наверное, мог бы весь журнал заполнить аналогичными примерами из разных областей. Ректорат дотационных вузов, выплачивающий себе по 900 тысяч рублей в месяц, при средней заработной плате преподавателя с научной степенью в 12 тысяч. Не хилые зарплаты сотрудников и офигеть какие не хилые бонусы управляющих пенсионными фондами. Лично мне ПФР в прошлом году заработал 0,25% от средств, находящихся под управлением, при инфляции в 6% и ставке по депозиту в Сбербанке в 7,5%.

Но, думаю «мораль сей басни» понятна из без избыточного умножения сущностей. Пока в стране будут сохраняться широкие возможности зарабатывать большие деньги с убытков, большие прибыли не появятся. И не только в кинематографе.