Маркетологов
можем больше»
Преодолевая инновационный иммунитет
Преодолевая инновационный иммунитет
«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!»
Марш Советских авиаторов
Благодарности: крайне признателен Президенту Гильдии маркетологов – Игорю Березину – сподвигшему меня на написание данной статьи; моему физтеховскому другу – Дмитрию Никонову – оказавшем серьезную моральную поддержку; Генеральному Директору «Гамма-Центр» — Сергею Костромину — давшему время для её создания.
Инновациями в нашей стране, да и во всём мире, интересуюсь с детства. Просто сложно не интересоваться такими вещами, когда живёшь в городе, названном в честь «отца русской авиации» -Жуковского Николая Егоровича. По годам молодости жёстко ударила конверсия под лозунгом „вместо танков — чайники“, мотивирую это потребностями рынка! На какое-то время, фокус сместился на бесконечную гонку за „лёгким рублём“, с резким отрезвлением в кризис 98 года. И тут, впервые, снизошло „озарение“ — бывшие ушлые коммерсанты/спекулянты, большей частью оказались массой со слабым интеллектом, которые могли только одно — купить за рубль и продать за пять. А в стране начало „пониматься с колен“ собственное производство, рекрутёры сместили свой фокус на образованность и умственную развитость кандидата. Но прошло полтора год, и всё опять стало возвращаться на круги своя. Внутренняя интуиция подсказывала, что
Книга Майкла Портера — эта волшебная палочка выручалочка, попадает мне в руки в начале 21 века! Одна из фраз навсегда врезается в память: «Национальное процветание не наследуется – оно создаётся»! После этого я начал активно интересоваться этим вопросом, что привело к появлению статьи „Близорукая Россия или забытое маркетинговое наследие“, достаточно неоднозначно встреченной соплеменниками. Похоже сработал эффект зеркала и просто не захотелось себя узнать. А ведь в этой статье было над чем задуматься. Ведь в противовес, расхожему тогда мнению, „национальное процветание не характеризуется только природными ресурсами, имеющейся рабочей силой, уровнем процентных ставок и силой национальной валюты“, вектор резко поворачивался: „конкурентоспособность конкретной нации/страны определяется способностью её бизнеса/экономики вводить новшества и модернизироваться“ (как здесь не вспомнить „золотую“ теорему Шумпетера). Если перевести на маркетинговый язык: „конкурентные преимущества высокого порядка определяются в первую очередь производительностью и инновациями“. Далее в статье приводилось доказательство отсутствия конкурентных преимуществ высокого порядка у российского бизнеса на международной арене и как результат – присутствие непростительной близорукости экономики страны.
Основная идея данного доказательства была построена на основных стратегиях конкуренции: снижение себестоимости, дифференциация продукции, сегментирование рынка, внедрение новшеств, немедленное реагирование на потребности рынка (рис.1)
и дополнена ромбом »четырёх детерминант конкурентных преимуществ страны» состоит из: условий для факторов, состояния спроса, родственных и поддерживающих отраслей, устойчивой стратегии, структуры и соперничества (рис.2).
Заканчивалась статья следующим выводом: «… в рамках первоочередной задачи, именно в момент кризисного затишья экономики, необходимо заняться возрождением научного потенциала страны с упором на технические и технологические направления, что в дальнейшем станет основой конкурентоспособных направлений развития страны после окончания экономической стагнации.»
Статья «Близорукая Россия или забытое маркетинговое наследие», опубликованная в Интернете на sostav.ru в рубрике „Частное мнение“ имела большое количество разнообразных откликов, часть которых сводилась к пожеланиям дальнейшего развития темы конкурентоспособности страны и дополнительным рекомендациям по этому вопросу. Прекрасная мотивация для дальнейших исследований по данной теме. Следующая статья не заставила себя долго ждать — „Государство без маркетинга. Почему неконкурентоспособна Россия?“. Более того пропасть между элитной прослойкой и обедневшими кругами продолжала расширяться и углубляться. Несмотря на то, что главный критерий деятельности государства: благосостояние и благополучие граждан (по Булгакову „…чтоб не было бедных“).
Резюме данной статьи было неутешительно: «Отсутствие со стороны государства внятной, системной, адекватной, практичной, продуманной, прикладной программы экономичного развития, снижение уровня знаний, подмена системы ценностей населения и продолжающееся пренебрежение научным потенциалом, всё больше отбрасывают страну в сторону слабых, развивающихся государств.» Так же в этой статье, я назвал одной из приоритетных задач: „создание маркетинговой службы на уровне правительства“. Актуальность такой службы подтверждена временем (успешным зарубежным опытом), но совершено отрицательно воспринимается в бизнес кругах, о чём свидетельствует жёсткие выпады на этот счёт во время моего выступления на Форуме „Деловой России“. Как крайность, было написано письмо тогда действующему Президенту Медведеву Д. А., удостоившееся формального ответа: „Информация принята к сведению“.
Время шло, ничего не менялось, и я задался вопросом, а было ли так всегда?
В чём кроется первопричина всего этого? Результатом явилось эссе «Россия в ловушке конкуренции или 300 лет в ожидании ЧУДА.» Писал на одном дыхании, после встречи с друзьями физтехами на 20-летии выпуска. Суть проблемы в следующем — у талантливых российских учёных, наполненных интересными идеями всегда есть три реальных направления для их реализации: Шереметьево, Домодедово, Внуково. После 20-ти летнего перерыва встречался со своими однокурсниками — умнейшие ребята, „до зубов“ вооружённые самыми современными, на момент окончания института, знаниями. Вот только незадача, практически никто наукой сейчас не занимается, за исключением пяти человек уехавших за рубеж! Потерянное для БОЛЬШОЙ Российской науки поколение, пополнившее многомиллионные ряды родных „бизнесменов“. Которые вместо сложных дифференциальных уравнений или поверхностных интегралов занимаются простейшими арифметическими действиями с доходами и расходами! Вот она — „грустная“ современная действительность. Да и сам институт, представляющий
Попалась на глаза замечательная фраза из социологического опроса 2010 г.: «Мы воспринимаем ученого, как человека, не имеющего материального интереса, который совершает свою работу на благо человечества». Но друзья мои, блестящих умов единицы, а „бизнесменов“ (кавычки авторские), как неубранной картошки в плохом колхозе в дождливую осень. И кому в данному случае стоит отдать приоритет? Но не спешите расстраиваться, оказывается, эта карма висит над Россией уже 300 лет! Ещё с давних пор научный российский менталитет строился на уникальном фундаменте – совершить научный прорыв/открытие/изобретение – вот страсть учёного, а дальнейшее внедрение, требующее навыков менеджера, сопряжённая с формальной рутиной ему просто неинтересна.
«Всё это вымысел!» — воскликнет
Перейдём к делам более насущным — смогут ли современные РОСНАНО, Сколково и другие технопарки спасти Россию? На мой взгляд – нет, из-за проблемы с научными кадрами. Ведь, что говорить – уровень современных выпусков школ и ВУЗов неуклонно снижается. Тому доказательство – ежегодно скатывающийся вниз уровень «двойки» по ЕГЭ. Единственное, что в направлении технопарков сделано правильно – это угадан образовательный тренд: 18-й век – академический, 19-й век – университетский, 20 –й век — век исследовательских институтов, одной из продвинутых форм в СССР являлись наукограды (сейчас влачащие жалкое существование).
Экономика стран ОЭСР в основном базируется на знаниях и нормативах. В настоящее время, знания признаются стимулирующим фактором экономического роста и повышения благосостояния. Классическая экономика великого А. Смита устарела – накопление капитала, которое раньше экономисты называли драйвером роста, ушло на второй план и заменилось инновациями. Но, к сожалению, в нашей стране талант продолжает отплясывать под дудку капитала и не видно конца этому затянувшемуся дансингу. И всё это говорит о том, что в стране процветают далеко не самые талантливые предприниматели/компании, а чаще те, кто умеет правильно „поднести“, „задружиться“, „поделиться“.
Хочу привести фразу, над которой стоит задуматься, потому что корень наших сегодняшних инновационных проблем засел в ней: «в царской России была умеренно развита наука и практически отсутствовало инновационное предпринимательство, в СССР была прекрасно развита наука и полностью отсутствовала (по закону) предпринимательская деятельность по её внедрению, сейчас в России на удовлетворительном уроне существует предпринимательство, и практически отсутствует наука». Конечно, сейчас России крайне помогает „ресурсное проклятье“. Финансирование как частного капитала так и государственного в инновации снижается (в отличии, от ряда развитых стран), — и надежды на будущее России как высокотехнологичной державы, тают как эскимо на солнце)!
Вообще школьное образование в РФ заслуживает «особенно добрых слов». А ведь именно там закладывается фундамент, на котором строится дворец интеллекта. Я был просто шокирован, узнав что в магистратуру МФТИ, в связи с недобором берут студентов из более слабых ВУЗов. А „ларчик просто открывается“! Мне повезло, что успел получить образование по старой системе — законоцентричной, где мир — это порождение фундаментальных закономерностей, взаимодействие которых образует мировое разнообразие. Сейчас, к большому сожалению, мы перешли к фактоцентричному принципу, где мир — это совокупность разрозненных факторов и основная задача — их заучивание. По данному поводу писал письмо уже нынешнему Президенту, суть которого заключалась в том что с помощью ЕГЭ идёт целенаправленное УНИЧТОЖЕНИЕ российской науки. Самое опасное, что суть ЕГЭ противоречит известной мудрости Гельвеция: „Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов“. Главное последствие этого — новые поколения обречены на полное непонимание мира. Даже Барак Обама в своё время сказал: „Учителей нельзя заставлять тратить академический год, готовя учащихся заполнять пустые клеточки в стандартных тестах, Они получат поддержку в том, чтобы выстраивать обучение учащегося, а так же оценивать его готовность к колледжу и к работе на основе индивидуализированного, пусть затратного времени похода“
С другой стороны – активно поучающие молодое поколение «олигархи» — которые делятся своим сомнительным жизненным опытом. Причём доносится основная „философия“, что в жизни главное деньги и богатство, ох за что не люблю Роберта Кийосаки „Богатый папа, бедный папа“, особенно за данную фразу: „Существуют правила денег, по которым играют богатые, и есть правила, по которым играют остальные 95% населения. “ При этом, они совершенно забывают сказать о том, что без этого богатства они превращаются в пустое место, и влачат серое существование.
Теперь порассуждаем о современных мировых тенденциях. Для начала хотелось бы привести замечательную диаграмму «Эпоха голоса цивилизации» из книги С. Кови (рис 3.)
Рис.3
Диаграмма является прекрасной иллюстрацией к утверждению, высказанному Питером Дойлем «Производственные отрасли разделились на два типа:
- К одному из них относится традиционные направления (текстильная, угледобывающая, сталелитейная, автомобильная и химическая отрасли), для которых характерны высокая трудоёмкость и активное использование сырья. Они стремительно перемещаются в развивающиеся страны, в которых и то и другое стоит сравнительно дешево. В большинстве своём, такие отрасли страдают от проблемы избыточных производственных мощностей… Результатом становится падение цен и низкая норма возврата инвестиций.
- Ко второму типу относятся отрасли, основанные на информации и знаниях (аэрокосмическая, биотехнологическая, электронная, компьютерная, коммуникационная и фармацевтическая). Здесь затраты на заработную плату, как правило не превышают 5% от общего объёма затрат.»
Из кросскультурного исследования Мичиганской школы: «Модернизация происходит там, где доминируют ценности самореализации, самовыражения. Где доминируют ценности безопасности и выживания, хорошо строить огромные заводы и иметь авторитарный режим.»
В связи со всем вышеперечисленным предлагаю основные правила перехода к инновационной Державе:
- Фраза: «Какой УМНЫЙ нашёлся!» – должна перестать нести отрицательный оттенок!
- Вернуть образование к законоцентричной системе.
- Образование в направлении: Фундаментальных научных исследований, Прикладных научных исследований, Научно-исследовательских и опытно-конструкторские разработок – самый значимый и финансируемый проект ГОСУДАРСТВА!
- Образованные, высококвалифицированные, компетентные управленцы в научно-технических сферах
- Наша основная сила в мозгах, умах и идеях, а не в ТЭК, с/х и устаревших производствах.
- Возродить/восстановить былую славу наукоградов, начать строительство новых!
- Создать при правительстве высокопрофессиональную службу стратегического маркетинга.
В заключение хочу подчеркнуть – если человек болен, то лечиться не стыдно, стыдно — не лечиться! В переводе на государство – делать ошибки не так страшно, страшно их не видеть и продолжать совершать. Тем более, что обширная библиотека знаний и опыта под рукой – откройте и перечитайте «забытое» маркетинговое наследие, и давайте вместе возрождать былой научный потенциал нашей Великой, могучей страны!
Козуля Игорь Иванович
Член Гильдии маркетологов, МВА
